Không phải ngẫu nhiên mà Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn ( NN và PTNT) là người đầu tiên trả lời chất vấn. Hiện, nông nghiệp, nông thôn, nông dân có nhiều vấn đề bức xúc như: việc làm, mất đất sản xuất, giá cả vật tư nông nghiệp tăng cao, dịch bệnh ở đàn gia súc, gia cầm... cần được các cấp, các ngành quan tâm để tháo gỡ khó khăn, vướng mắc. Thanh Hoá có gần 80% dân số sống ở nông thôn và làm nghề nông, cũng là tỉnh chịu ảnh hưởng nặng nề của đợt rét đậm, rét hại kéo dài, của dịch cúm gia cầm và dịch tai xanh ở lợn. Trả lời các đại biểu HĐND tỉnh, Giám đốc Sở NN và PTNT đưa ra con số khiến các đại biểu giật mình: dịch tai xanh ở lợn diễn ra ở 26/27 huyện, thị, thành phố với trên 193.980 con lợn nhiễm bệnh, gần 10.000 tấn thịt lợn hơi phải tiêu hủy. Trước con số này, các đại biểu cho rằng: nguyên nhân chính để dịch tai xanh ở lợn diễn ra nhanh và phức tạp chính là do công tác dự báo của ngành kém, đặc biệt là công tác tiêm phòng trên đàn gia súc, gia cầm đạt tỷ lệ thấp. Tuy nhiên, Giám đốc Sở lại khẳng định: công tác tiêm phòng đạt kết quả và được Bộ NN và PTNT, Cục Thú y đánh giá cao? Phó ban Kinh tế - Ngân sách HĐND tỉnh Trần Văn Tuấn phản đối: số liệu tiêm phòng gia súc mà Sở đưa ra chưa chính xác: tiêm tụ huyết trùng ở đàn trâu bò mới đạt 31,7% chứ không phải là 61% như Giám đốc đã nêu; Tiêm phòng dịch tả ở đàn lợn mới đạt 10%. Đề nghị Giám đốc Sở làm rõ 3 vấn đề: Thứ nhất, trong những năm qua, công tác tiêm phòng ở cấp huyện đạt rất thấp, Sở đã thanh tra, kiểm tra và phát hiện bao nhiêu trường hợp vi phạm? Thứ hai: việc để dịch tai xanh ở lợn diễn ra rất nhanh còn nhiều nguyên nhân nữa như: công bố dịch quá chậm, công tác kiểm soát, thông tin báo cáo dịch không kịp thời, ngành đã xử lý thế nào? Thứ ba là việc hỗ trợ cho nông dân quá chậm. Trước sự truy vấn quyết liệt với lý lẽ và thông tin thuyết phục, Giám đốc Sở NN và PTNT tiếp thu nhưng vẫn cho rằng, các số liệu Sở thống kê đáng tin cậy. Đại biểu Trần Văn Tuấn không đồng tình và khẳng định: Giám đốc Sở cần nghiên cứu lại các số liệu đã thống kê. Trước thái độ dứt khoát với tinh thần trách nhiệm của đại biểu Trần Văn Tuấn, Giám đốc Sở đã phải hứa trước HĐND tỉnh sẽ kiểm tra lại số liệu và đề nghị HĐND tỉnh tiếp tục tăng cường công tác giám sát để giúp Sở thực hiện tốt hơn nhiệm vụ của mình. Về giải pháp để khắc phục và đẩy nhanh công tác tiêm phòng mà GĐ sở đưa ra, đại biểu Trần Văn Tuấn vẫn chưa đồng tình. Bởi trên thực tế, việc tiêm phòng gia súc, gia cầm chưa được các huyện quan tâm, nhất là sự thừa nhận của Giám đốc Sở về tình trạng nể nang, lúng túng trong đề xuất, tham mưu nên chưa xử phạt, kỷ luật được ai...
Trong thời gian gần đây, việc khai thác khoáng sản, nhất là khai thác quặng Crôm ở Thanh Hoá chưa được quản lý chặt chẽ, gây bức xúc trong dư luận, các vị đại biểu HĐND đã đặt vấn đề về trách nhiệm của Sở Tài nguyên và Môi trường trong quản lý nhà nước về tài nguyên và khoáng sản. Việc chất vấn cũng để tìm giải pháp tháo gỡ và cùng với các ngành chức năng quản lý tốt tài nguyên khoáng sản, bảo đảm môi trường và sự phát triển bền vững. Tuy nhiên, trước câu hỏi của đại biểu Lê Anh Nhân về trách nhiệm của ngành khi cấp phép đầu tư, khai thác khoáng sản, đặc biệt là khai thác mỏ Crôm Sở có phối hợp với Sở Giao thông - Vận tải trong việc đảm bảo an sinh của nhân dân không- Vì hiện nay, việc khai thác mỏ Crom ở huyện Như Thanh, các phương tiện vận chuyển đã phá nát hệ thống đường giao thông vốn đã yếu và thiếu của huyện, gây khó khăn trong đời sống và sản xuất của đồng bào các dân tộc- Giám đốc Sở TN – MT thản nhiên trả lời: Sở chỉ có trách nhiệm cấp giấy phép đầu tư khai thác khi các công ty đủ điều kiện theo quy định, còn việc vận chuyển vượt quá trọng tải thì không thuộc trách nhiệm của ngành! Chấn chỉnh thái độ bàng quan của Giám đốc Sở, Chủ tịch UBND tỉnh lập tức yêu cầu: Sở phải tham mưu cho UBND tỉnh, phải giám sát- nếu thấy không phù hợp thì đề xuất thu hồi giấy phép hoạt động chứ không thể nói “không thuộc quản lý của ngành”! Đại biểu Lê Anh Nhân cũng đã cho rằng: Ngành TN - MT không nên “phủi” trách nhiệm như vậy. Đại biểu Nhân cũng đề nghị Sở làm rõ trách nhiệm trong việc chậm bàn giao hồ sơ, bàn giao đất cho 3 xã của huyện Như Thanh. Giám đốc Sở nhận khuyết điểm chậm do quá trình tham mưu, nhầm số liệu, địa danh, có sự chồng lấn nên phải rà soát lại. - Vậy đã xử lý cán bộ để sai sót chưa? Xử lý đến đâu? Trả lời chất vấn của đại biểu Phạm Văn Tích, Giám đốc Sở cho biết “đã xử lý”. Đáng tiếc, những sai sót, bức xúc liên quan vấn đề đất đai mới chỉ được “xới” lên, không có đại biểu nào tiếp tục yêu cầu làm rõ trách nhiệm của ngành chủ quản.
Việc trùng tu tôn tạo các di tích lịch sử văn hoá ở Thanh Hóa quá chậm, đại biểu Nguyễn Hữu Hoàn – Phó trưởng Ban VH-XH HĐND tỉnh nêu cụ thể: 6 tháng đầu năm 2008 tỉnh mới giải ngân được 2,7% trong tổng số vốn dành cho trùng tu, tôn tạo các công trình văn hoá. Phản ứng trước con số này, Giám đốc Sở Văn hoá - Thể thao – Du lịch cho rằng: tỉnh đã giải ngân được 6% - Nhưng đó là tính cả phần chi ứng - Đại biểu Hoàn phản đối. Chủ tịch UBND tỉnh Mai Văn Ninh cũng lên tiếng khẳng định: 6 tháng đầu năm 2008 ngành đã giải ngân được 6% thì cũng là quá thấp, cần nghiêm túc tiếp thu.
Về việc một số công trình khi thực hiện không đúng thiết kế, nhất là toà miếu số 6 khu di tích Lam Kinh, Giám đốc Sở cho rằng: “không sai”, mà so 2 tòa miếu làm đồng thời thì tòa miếu số 6 làm đẹp hơn nên đã được nhà tư vấn đồng ý? Trước đó, khi làm việc với Ban VH-XH HĐND tỉnh về toà số 6, Giám đốc Sở VH-TT-DL đã thừa nhận là sai thiết kế và có quyết định kỷ luật đối với Giám đốc Ban quản lý di tích. Phó trưởng Ban VH-XH Nguyễn Hữu Hoàn khẳng định: dù toà miếu số 6 có đẹp hơn so với toà số 4 và 5 nhưng so với bản thiết kế là sai!
Trả lời câu hỏi đình Đông Môn xã Vĩnh Long, huyện Vĩnh Lộc có biến mất hay không, Giám đốc Sở VH-TT-DL khẳng định: không biến mất. Tuy nhiên, trên thực tế, đình đã được tháo dỡ chuyển về thành phố Thanh Hoá và gửi vào kho của nhà thầu. Đại biểu Nguyễn Hữu Hoàn đã đề nghị Giám đốc Sở VH-TT-DL trả lời rõ: Thứ nhất, việc hỗ trợ chống xuống cấp đình Đông Môn có đúng không? Thứ hai, việc di chuyển đình Đông Môn ra khỏi di tích ai quyết định, có đúng Luật Di sản không? Giám đốc Sở dường như không muốn “đụng” đến việc biến mất của đình Đông Môn nên đã quên đi trách nhiệm quản lý nhà nước về văn hoá trên địa bàn khi đá “quả bóng” trách nhiệm sang cho chính quyền sở tại: UBND xã Vĩnh Long, UBND huyện Vĩnh Lộc phải chịu trách nhiệm khi để di tích ra khỏi địa bàn. Câu hỏi về số phận đình Đông Môn- di tích lịch sử đã bị khỏa lấp!
