Trong quá trình giám sát, Thường trực, các ban và đại biểu HĐND phát hiện hành vi vi phạm, yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền áp dụng biện pháp chấm dứt sai phạm, xử lý người vi phạm; Khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân bị vi phạm. Kết quả giám sát của Ban gửi Thường trực và HĐND. Những yêu cầu mà cơ quan, tổ chức, cá nhân không trả lời hoặc giải quyết không đáp ứng yêu cầu, Ban kiến nghị Thường trực HĐND trình HĐND xem xét, quyết định. Theo quy định, Thường trực HĐND có trách nhiệm báo cáo HĐND về hoạt động giám sát giữa hai kỳ họp. Căn cứ kết quả giám sát tại kỳ họp, HĐND có quyền ra nghị quyết để giải quyết.
Trên thực tế, đa số đại biểu HĐND hoạt động kiêm nhiệm là Thủ trưởng cơ quan chuyên môn, tổ chức đoàn thể cùng cấp hoặc cấp dưới nên có điều kiện khảo sát, kiểm tra, phát hiện những vướng mắc, khó khăn trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ, đề xuất cơ quan có thẩm quyền quyết định giải pháp khắc phục. Nhưng thời gian để thực hiện nhiệm vụ đại biểu. Mặt khác, cơ quan tham mưu HĐND quyết định chủ trương chính sách là cơ quan tổ chức thực hiện nghị quyết HĐND. Hoạt động giám sát của HĐND không có cơ quan tham mưu, tổng hợp. Vì vậy, HĐND các địa phương xây dựng kế hoạch giám sát hàng năm thường căn cứ vào ý kiến, kiến nghị của cử tri, của Ban Thường trực Uỷ ban MTTQ, của đại biểu, các Ban và Thường trực HĐND phản ánh về những vấn đề bức xúc, xã hội quan tâm hoặc những chính sách HĐND đã đề ra để có giải pháp khắc phục hạn chế. Phương thức giám sát sử dụng đa dạng như: tiếp xúc cử tri, tiếp dân, khảo sát và giám sát bằng văn bản, giám sát thực tế; Kết thúc giám sát ra thông báo chỉ rõ ưu, nhược điểm, những yêu cầu, kiến nghị... gửi cơ quan, tổ chức liên quan xem xét giải quyết.
Tuy nhiên có nhiều cuộc giám sát kết luận còn chung chung, chưa nêu cụ thể yêu cầu, kiến nghị, cơ quan chịu trách nhiệm và thời hạn phải giải quyết. Một số tồn tại, vi phạm mới chỉ nêu ở hội nghị giám sát, không có Thủ trưởng cơ quan chịu trách nhiệm trực tiếp nghe để khắc phục. Vì vậy, sau khi HĐND giám sát hầu như các cơ quan, tổ chức chịu sự giám sát và cơ quan liên quan không báo cáo kết quả thực hiện yêu cầu sau giám sát. Ngược lại, có cuộc giám sát kết luận rõ yêu cầu, kiến nghị cơ quan, tổ chức chịu trách nhiệm giải quyết những tồn tại, hạn chế và hành vi vi phạm; Phân công cụ thể chuyên viên giúp việc theo dõi, đôn đốc việc thực hiện kết luận giám sát, do đó những sai phạm được xử lý kịp thời. Ví dụ, ở Vĩnh Phúc, việc giải quyết đất đai của bà Nguyệt ở thị xã Phúc Yên, UBND tỉnh ra quyết định đã có hiệu lực nhưng chậm thực hiện. Năm 2007 Thường trực HĐND tỉnh tổ chức giám sát khẳng định rõ quyết định của UBND tỉnh là đúng, UBND thị xã Phúc Yên, Phường Hùng Vương phải thực hiện. Yêu cầu sau giám sát cụ thể như vậy nên tỉnh Vĩnh Phúc đã giải quyết dứt điểm vụ việc khiếu nại kéo dài nhiều năm. Một số địa phương, sau khi giám sát tại kỳ họp, HĐND đã ra nghị quyết làm căn cứ pháp lý giám sát. Tuy nhiên hoạt động này chưa nhiều.
Thực tế cho thấy, HĐND giám sát sâu, làm rõ đúng sai và yêu cầu, kiến nghị rõ ràng là cơ sở xử lý dứt điểm những bức xúc của cử tri. Sự nghiêm túc, công tâm của các đại biểu trong quá trình giám sát sẽ giúp mỗi quan hệ giữa cơ quan dân cử với cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương được gắn kết chặt chẽ.
